法律规定了以下几点：为了保护平民免受伤害，袭击者必须确保其武器能够且只针对特定军事目标，且其影响有限。与其遵从不确定的法律规则或逐一确定袭击的依据，不如更明确地确定哪些爆炸性武器是可接受的，并最终允许在人口稠密的地区使用。
冰雹火箭弹通常用于大范围
大面积杀伤，在多次冲突中，当其射入人口稠密地区时，会对平 越南数据 民造成难以接受的严重伤害。（例如，见《格鲁吉亚独立国际实况调查团报告》，第二卷，2009 年，第 338-343 页；AOAV，《叙利亚的肮脏十二人组：冰雹》，2013 年。）坚决反对在人口稠密地区使用冰雹火箭弹和其他具有大范围杀伤力的爆炸性武器（因为其发射精度低、扩散性高和/或爆炸/破片半径大），有助于防止和减少对平民的伤害。
作者： 菲利普·利奇
去年 9 月，欧洲人权法院书记官埃里克·弗里伯格 (Erik Fribergh)告诉人权指导 委员会 (CDDH) 的政府代表，“法院……没有能力处 收到在您的商店购物的客户的评 理大规模侵犯人权行为。它无法解决国家之间的战争冲突。”然而，正如弗里伯格所指出的那样，法院越来越多地被要求对此类情况进行裁决。通过 6 月 16 日作出的两项大审判庭判决（萨尔基相诉阿塞拜疆案和奇拉戈夫诉亚美尼亚案），欧洲法院是否已涉足国际冲突解决领域？
两项判决均支持了 20 世纪 90 年代初纳戈尔诺-卡拉巴赫冲突中流离 所 印度号码 家庭的《欧洲公约》权利，这场冲突导致双方数十万难民和境内流离失所者 (IDP)，并在随后的几十年中一直未得到解决。和平谈判已在欧安组织“明斯克小组”（由法国、俄罗斯和美国共同主持）的主持下举行，但判决明确指出，由于两国政府的强硬态度，和解谈判一再失败。鉴于法院对《公约》管辖范围的立场，这些案件具有法律重要性，Marko Milanovic 此前曾在此处讨论过这一点。它们在政治上也具有重要意义——通过强调两国建立财产索赔机制的重要性，并给予案件双方 12 个月的时间提出补救建议，法院可以说为解决“冻结冲突”提供了新的重大动力。