因此任何已經表現出嫉妒羨
慕沮喪和蔑視的人都永遠不會成為合適的伴侶甚至是人但我所說的已經是已知的那麼誰是受害者呢？自我知道什麼行不通但我什麼都不做或另一個人以其不正常的自我或多或少地按照預期行事。智勝記憶心理生理檢測對策年星期一曼努埃爾·塞巴斯蒂安推特梅內梅分享幾週前我在的部落格上發表了文章使用進行謊言檢測。其目的無非是描述在認知心理生理學實驗室中進行所謂「測試」的最常見方法並澄清媒體報導的有關其可靠性和有效性的一些聲明如果我們看看這些聲明這些聲明是不被支持的。這次的目標也是雙重的顯示測試應用所依據的前提並不總是得到滿足並解釋對策的使用如何影響其結果。
雖然這是一個獨立的
條目但在繼續閱讀之前了解上一篇文章的內容可能會對您有所幫助。「測試」在檢測個人記憶領域的應用是基於這種腦電位與辨識記憶的關係。然而透過志願者群體的實驗室研究獲得的經驗證據不足以證明其在現場研究中的使用是合理的。要承認「測試」允許我們檢測與犯罪有關的個人記憶也必須承認以下前提有效如果向犯罪者提供與所涉事件相關的信息犯罪者將自動且不可避免地記住犯罪細節。這些有罪的記憶也會自動產生一種特徵性的腦電位其參數不能隨意改變。對於第一個問題假設與犯罪有關的記憶不能被故意壓制可能會構成嚴重錯誤。有證據表明對個人經驗的記憶進行某種程度的自願控制是可能的。
例如透過類似於我們
用來停止已經開始的運動動作的抑制機制來防止訊息恢復。對特定記憶反覆應用這種檢索抑制會降低他們未來檢索的可能性從而最終實現他們的有意遺忘。如果是這樣會對潛力產生什麼影響？大腦活動模式會反映出這種策略的使用嗎？事實上行為證據支持該策略的有效性心理生理學數據也表明其使用意味著的幅度幅度以及與識別記憶相關的其餘電位的減少。也就是說這些研究的參與者不僅不記得這些訊息而且他們的大腦活動模式與真正忘記的人所期望的一樣。那麼這種策略可以用來忘記與犯罪相關的資訊嗎？它似乎。最近的一項研究結果表明抑制與犯罪相關的記憶是可能的並且有罪受試者的大腦活動模式無法與無辜者中觀察到的大腦活動模式區分開來從而使他們的識別變得不可能。
因此在現場研究中獲
得假陰性罪魁禍首通過測試而未被發現的情況的可能性可能比迄今為止估計的要高得多。事實上這項調查的結果公開質疑了確定嫌疑人無罪或某些資訊與調查背景無關的測試的準確性。關於自願修改潛在 加拿大華僑華人數據 參數的假設與我們最近在一些媒體上讀到的相反有充分的證據表明使用對策會顯著降低此類程序的檢測率。術語「對策」是指任何故意的技術或策略其目的是改變一個人自己的心理生理反應以避免在這些特徵的測試中被發現。這些技術本質上可以是物理的或認知的要了解它們的工作原理首先需要知道是什麼以及記錄它的程序是什麼。在「假人謊言檢測」中我們將電位定義為腦電活動中的正電壓偏轉該偏轉在檢測到相關刺激後約毫秒開始。
由於實現德國與西方結盟
的政治需要以及在整個電影敘事中顯而易見的壓力即獲得有利於戰後德國公眾輿論的仁慈法院我們知道在德國沒有針對納粹主義立案。康拉德·阿登納年的行政機構包括大學都有納粹歷史並且紐倫堡審判中被 讓讀者更容易理解兩者的差 定罪的絕大多數人在年之前已從監獄釋放。一位著名的大屠殺歷史學家說「德國投降十年後當佔領柏林除外結束時納粹主義已成為一個封閉的章節無論是德國還是其他任何地方沒有人願意聽到更多。隨著影片的進展德國似乎正在抹去納粹的過去並成為一個基本盟友即著名的鐵幕的樞紐。德國站在哪一邊似乎是集團相對於另一個集團實力的決定性因素。
這在許多場景中都很明顯透
過這些場景犯罪犯罪者尤其是社會罪惡感德國罪惡感如何開始變得模糊。似乎一方面是法律另一方面是程序和政治衝突。在整部影片中我們以循環的方式回到了為被告辯護的最初想法失敗的魏瑪共和國的動盪時代需要特殊的措施而製度的需要證明了司法判決的合理性。因此按照同樣的論點在年之後開始形成的兩極背景下對納粹高級官員施加輕微懲罰以營造一種有可能的氛圍不是更務實嗎？輿論的愛和政治領袖的支持？無需深入探討我的第一個結論是以非常籠統的方式社會與政治之間以及政治與法律之間的相互作用和相互影響的過程在對這一過程的評估中是顯而易見的因此這部電影值得被看見。