这就是为什么众议院领导人即将对奥巴马医改进行投票，他们将要经历一条两难之路。说出他们想说的话需要愤怒和热情，但当他们这样做时，他们冒着被指责为他们中间的潜在的贾里德·李·洛夫纳提供素材的风险。
但形式完全不同。保守派容易感到愤怒，而自由派则表现出居高临下的姿态。同样，这部分是结构性的，因为任何进步主义都有一样东西站在它一边——历史本身。因为从长远来看，进步派有变化，他们只需要等待，保守派所知道的世界就会过去。这在一定程度上解释了自由派的居高临下。保 WhatsApp 号码数据 守派保守是因为他们想让自己免受生活的变迁和历史的无情运动的影响。另一方面，进步派或自由派拥抱变化，因为他们觉得这是不可避免的。
这就是为什么自由主义者
对激进保守主义者的回应同样充满了政治地雷。巴拉克·奥巴马在 2008 年从惨痛的经历中学到这一点，当时他观察到，对于那些缺乏技能来获得现代经济工作机会的结构性失业的美国人而言，“他们变得怨恨、坚持枪支或宗教信仰或对与他们不同的人产生反感也就不足为奇了。”自由主义者倾向于贬低人们所感受到的正义愤怒，而这正是导致更多愤怒的原因。
全国对话不会仅仅因为巴拉克·奥巴马呼吁文明而发生，当然也不会从告诉众议院共和党领导人推迟投票废除医保改革开始。总统可以发挥带头作用，认真对待而不是忽视那些不同意他们意见的人的真心话。少一点傲慢，愤怒就会少一点。共和党领导人可以回报他们，考虑到改变并不总是朝着坏的方向发展。少一点愤怒，傲慢就会少一点。
如果这是对茶党运动的认可
那么要么认可者太天真，要么茶党运动根本不知道宪法的真正含义。
要理解美国宪法的含义，需要做的远不止公开阅读。因为理解宪法不仅要知道它说了什么，还要知道它是如何运作的。
众议院越能有效地制衡自身，就越不可能成为制宪者发明的最初制衡机制的一部分。他们设想的制衡机制大多是部门之间的，而不是部门内部的。
考虑一下众议院现在为限制其权力而采用的各种规则。最高法院不会这样做。总统当然不会。众议院已 要求其成员在将法案提交表决前将其在网上发布 72 小时，而 20 世纪的总统则乐于将他们的行为隐藏在“行政特权”的保护面纱后面。虽然现在提交众议院的所有法案和决议都 高级搜索运算符和查询 必须附有宪法正当性的声明，但我们不太可能看到总统自愿这样束缚自己的手脚。如果说有什么不同的话，那就是总统声称拥有独立的权力，可以随心所欲地解释宪法。国会现在已经放弃了这样做的特权。